In der traditionalen Welt war Macht nur dann legitim, wenn sie mit einer höheren Ordnung verbunden war. Der Herrscher war die Verkörperung oder der Vertreter eines Prinzips, das das Menschliche überstieg. Diese Verbindung gab der Macht ihre Autorität und ihr Recht, Gehorsam zu fordern. Fehlte die Verbindung, so galt Macht als Usurpation, auch wenn sie durch Waffengewalt Erfolg hatte.
Die moderne Welt hat Macht auf Wirksamkeit reduziert. Ein Regime gilt als legitim, wenn es Ordnung halten, Wohlstand liefern oder die Zustimmung einer Mehrheit gewinnen kann. Diese Kriterien sind rein horizontal. Sie lassen die Macht ohne jedes absolute Fundament. Darum bleibt jede moderne Form der Macht dem ständigen Angriff und der langsamen Auszehrung des Sinns ausgesetzt.
Der junge Mann, der die geistige Grundlage der Macht versteht, verschwendet sich nicht in den Kämpfen, die die Oberfläche des Zeitalters beschäftigen. Er erkennt, daß das höhere Problem die Wiedergewinnung eines Prinzips ist, das Befehl und Gehorsam wieder begründen kann. Diese Wiedergewinnung kann nicht in den Einrichtungen beginnen, die das Prinzip bereits verloren haben. Sie beginnt in dem Einzelnen, der sich weigert, Macht als rein technische oder rein politische Tatsache zu behandeln.
Ein solcher Mann entwickelt ein anderes Verhältnis zur Autorität. Er kann echte Autorität achten, wo sie noch erscheint, auch wenn sie selten und begrenzt ist. Den Formen der Macht, die nur auf der Zahl, auf dem Geld oder auf der Fähigkeit zu zwingen beruhen, kann er die Achtung versagen. Die Unterscheidung ist streng. Sie verlangt ständige Klarheit. Klarheit dieser Art ist bereits eine Form geistiger Macht in einer Welt, die vergessen hat, was das Wort einst bedeutete.